媒體人：U系列國字號風(fēng)格差異過大，人為制造了戰(zhàn)術(shù)銜接的困難性

體育播報9月17日宣 在談到U22國足的時候，媒體人沈雷在《東方體育日報》撰文表示，這次比賽中所暴露出的一些問題值得警惕和反思。

雖然占據(jù)主場之利，且對手有多位旅歐主力沒有歸隊，U22國足在中澳之戰(zhàn)中擺出弱者姿態(tài)，采取全線退守的策略，最終拿到想要的結(jié)果。對現(xiàn)階段的中國足球，沒有能力追逐完美的過程，能得到想要的結(jié)果已屬不易。在戰(zhàn)術(shù)策略這點上，輿論沒有理由對安東尼奧大加抨擊。但對中國足球的管理者而言，這次比賽中所暴露出的一些問題值得警惕和反思。

首先就是之前談過的聯(lián)賽賽程問題。在U23亞預(yù)賽賽程早早確定的情況下，為何職業(yè)聯(lián)賽沒有在制定年度賽歷時留出足夠的調(diào)整空間？這顯然是工作疏漏。U23亞預(yù)賽涉及的適齡球員，為數(shù)不少已成為各俱樂部的可用之材，如果真的重視，中國足協(xié)和中足聯(lián)更應(yīng)早做預(yù)案。

選擇場地同樣是一個重要的因素。此次U23亞洲杯預(yù)賽的主場選擇在西安，當(dāng)?shù)卦诖舜伪荣愔幸步o予了U22國足充分的支持，但質(zhì)量不佳的球場草皮就成為了輿情。這源自天氣狀況的意外或許不應(yīng)責(zé)怪西安，但顯然沒有經(jīng)過長期職業(yè)聯(lián)賽考驗的場地并不是作為一項“重要賽事”主場的最佳選擇。既然足協(xié)非常重視此次預(yù)賽，那就應(yīng)該在具體的細節(jié)操作上拿出重視的態(tài)度來。

更重要的還是技戰(zhàn)術(shù)，這并非針對安東尼奧的問題，而在于銜接。這支U22國足是2003-04年齡段與2005-06年齡段的混拼隊伍，而2005-2006年齡段甚至還可以參加2028年U23亞洲杯，未來同樣存在向下銜接問題。就此次隊伍表現(xiàn)看，兩個年齡段因為完全不同的戰(zhàn)術(shù)體系——2003-04年齡段以防守反擊為主，而2005-06年齡段則以控球為主——截然不同的風(fēng)格差異導(dǎo)致需要更多的磨合時間。

中國足球目前的U系列國字號球隊風(fēng)格差異過大，西班牙人安東尼奧、塞爾維亞人久爾杰維奇、日本人浮嶋敏等三位戰(zhàn)術(shù)迥異的主教練掌管著三支U系列隊伍，人為制造了戰(zhàn)術(shù)銜接的困難性。這在很大程度上是因為中國足協(xié)至今沒想清楚國字號球隊的建隊思路。選三個安東尼奧不是錯，選三個浮島敏也有方向，但甲乙丙各選一人，這是撿到籃子里都是菜，最終的結(jié)果便是“菜”。